«Исход»: сатанизм на экране

Посмотрели фильм «Исход». Свои впечатления  изложил «Протоинфо».

На мировые и российские киноэкраны вышел новый блокбастер, созданный по библейским мотивам. «Исход: цари и боги» Ридли Скотта рассказывает об исходе евреев из египетского рабства под руководством Моисея, описанном в Ветхом Завете.
Профессиональные египтологи уже высказались о несоответствии фильма историческим реалиям. Но, к сожалению, эти несоответствия не самое страшное в этом фильме. Куда более страшно то, что в основе фильма лежит….сатанизм.
В сюжете фильма есть целый ряд моментов, прямо противоречащих Священному Писанию и искажающих сущность самого события. Но, можно возразить, что это не документальный фильм, да и Священное Писание для современного светского режиссера – не указ. Да, конечно, каждый имеет право на свою точку зрения. В том числе это право имеют и православные. А вот с православной точки зрения данный фильм является сатанизмом в чистом виде.
Сущий Бог?

Начнем с главного- с Бога. Бог Ветхого Завета, говоривший с Моисеем и назвавший себя «Сущим» (Исх. 3: 14), и мальчик Ридли Скотта – совершенно противоположны друг другу. В Ветхом Завете много «кровавых мест», когда Бог требует наказания, но в этих местах никогда нет мести ради мести.
Например, во время покорения земли обетованной Бог требует от Иисуса Навина «а в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души» (Втор. 20, 16). И это требование вполне естественно, тем более, что книга Иисуса Навина начинается с увещевания Богом Иисуса «Будь тверд и мужествен; ибо ты народу сему передашь во владение землю, которую Я клялся отцам их дать им, только будь тверд и очень мужествен, и тщательно храни и исполняй весь закон» (Нав. 1: 6-7). Бог требует от Иисуса Навина мужества, решимости воевать за свой народ.
«Бог» Ридли Скотта другой. Он требует от Моисея крови во имя крови. Вспомните хотя бы его капризную фразу «Я хочу, чтобы египтяне просили пощады!» или его регулярные истерики перед Моисеем.
Образ самого Моисея также искажен. Вспомним, что в Ветхом Завете Моисей сам приходит к фараону и являет ему «казни египетские». В фильме же складывается ощущение, что не Моисей показывает фараону величие Бога с тем, чтобы тот отпустил народ (Исх. 7:14 – 12:29). В фильме складывается ощущение, что Моисей вообще не имеет отношения к этим казням. Более того, не Моисей показывает фараону величие Бога, а Бог доказывает агностику-Моисею свое существование.

А было ли чудо?

Проблемы у авторов фильма и с чудесами. Переход евреев через Красное море. В Библии ясно сказано, что это было чудо с непосредственным участием Бога: «и сказал Господь Моисею: простри руку твою на море, и да обратятся воды на Египтян, на колесницы их и на всадников их. И простер Моисей руку свою на море, и к утру вода возвратилась в свое место; а Египтяне бежали навстречу [воде]. Так потопил Господь Египтян среди моря» (Исх. 14: 26-27).
В фильме речь идет о том, что Моисей уже бывал в этих местах и знал удобное для перехода место. Есть очень слабое подобие чуда в виде урагана, обрушившегося на египтян во время перехода ими Красного моря, но Бога, посылающего это бедствие, там тоже нет…
Кстати, и с присутствием Бога в еврейском народе также возникают вопросы. В Ветхом Завете Господь же шел пред ними «днем в столпе облачном, показывая им путь, а ночью в столпе огненном, светя им, дабы идти им и днем и ночью. Не отлучался столп облачный днем и столп огненный ночью от лица [всего] народа» (Исх. 13: 21-22). В фильме же мальчик идет среди толпы, которая не обращает на него никакого внимания.
Складывается ощущение, что режиссеру неудобно или даже стыдно сказать о реальности Бога, о его величии и реальном присутствии среди народа. Уж очень хочется все упростить и минимизировать, что успешно и делается.
Честно скажу, что поле просмотра фильма почему-то жалко египтян и фараона, скорбящего о смерти своего первенца, а не Моисея. Все перевернуто с ног на голову….


«Обезьяна Бога»

Святой Ириней Лионский очень емко выразил сущность дьявола. «Дьявол – обезьяна Бога» – сказал один из первых христианских святых и выразил этой фразой всю сущность падшего духа. Дьявол делает все ровно наоборот, не так как Бог. И в фильме все показано наоборот.
Бог – не великое существо, а всего лишь истеричный мальчик. Моисей – не пророк Бога, а неуверенный в себе агностик. Чудес нет – все рационально объяснимо. И вообще симпатии остаются на стороне египтян. Вот оно-искажение всего. И за этим искажением стоит та самая «обезьяна Бога», то есть дьявол.
Я не могу обвинить создателей фильма в том, что они исповедают сатанизм. Быть может, они даже не предполагали, что фильм выйдет настолько антихристианский. Просто они сами являются продуктом западного общества. Того самого общества, которое, по словам Ницше, «убило Бога». Вот в итоге мы и получили сатанизм в его чистом виде.


Исход
Tags:
promo alexandr2201 july 21, 2015 16:16 8
Buy for 100 tokens
Недавно Казанскую духовную семинарию посетили два известных блогера. Посол «Живого журнала» в Татарстане Нияз Аксанов kukmorkukmor и его супруга–блогер Ксения aksanova. После встречи с ректором гости взглянули на церковное учебное заведение…
Спасибо, теперь точно смотреть не стану
@поле просмотра фильма почему-то жалко египтян и фараона, скорбящего о смерти своего первенца, а не Моисея.@

Именно это и есть цель создания фильма. Люциферианство - представление Творца злым, Его служителей - мерзавцами, а подлинных злодеев - "языческих богов" и их жрецов - объектами для жалости.

Этот фильм вполне в канве "Властелина Колец" и "Ноя".
Что еще раз подтверждает, что фильм сатанинский.
"Ноя" не смотрел, не знаю. А что плохого во "Властелине колец"? Толкин вообще то верующий католик.
Толкин это одно. А его творение - уже иное. Особенно Сильмарилион, где выраженный нацизм эльфов и их союзников (орки плохие потому что и все тут). А уж как фильмы, сиквелы и т.д. делали... Толкинутые не просто так собственное неоязычество создали в итоге. У него вместо Творца вышел культ Валаров...
посмотрел этот фильм и как-то меня терзают сомнения.
Вроде в голове особняком гладиатор, а вроде и мне понравился Бэйл...даже затрудняюсь дать оценку.
Я думаю, что у Скотта этот фильм как этап поиска. Хотелось бы на это надеется, по крайней мере
Поскольку фильма не видела, высказываться не буду. Я и "Страсти Христовы" Гибсона не смотрела. Мне кажется, голливудская продукция - это не очень хороший способ познавать христианское учение.
Да и не только христианское. О буддизме тоже снято Голливудом много всяческой пурги.
Да, конечно) Жаль только, что многие воспринимают это как истину в последней инстанции...
Фильм ждала.
Разочаровал.
Приказывающий мальчик огорчил.
В принципе, ничего непредсказуемого.


А вот наш "Дурак" (2014) порадовал. Задумалась: а может не стоит снимать фильмы о Боге (особенно массовое кино), может о людях лучше? Чтобы сердца человеческие открывались и жаждали Его?