fr. aleksandr.ermolin (alexandr2201) wrote,
fr. aleksandr.ermolin
alexandr2201

Нужен ли нам Христос для того чтобы быть хорошими?

Вряд ли когда-то, пусть даже в глубоком детстве, мне нравились фильмы про путешествия во времени. Тем более, не нравились они мне и в более взрослом возрасте, когда появилось осознание того, что человек живет здесь и сейчас и  должен стремиться в будущее, но никак не тосковать о прошлом. Сама идея путешествий во времени казалась мне неинтересной, отдающей какой-то слабостью духа или насыщенной чрезмерным эгоизмом.
Фильм «Изменяющий время» был редким исключением из данного правила.
Итак, на дворе 1890 год. На рассмотрение Ученого Совета семинарии представлена книга, в которой профессор  Расселл Карлайл, движимый благими побуждениями, пишет, что христианство необходимо проповедовать везде. Он считает, что христианство предлагает универсальную мораль, лежащую в основе всей европейской цивилизации. При этом по его мысли не обязательно каждый раз говорить о Христе, когда говоришь о заповеди «не укради». Заповедь сама по себе несет некий заряд этики и нравственности и может работать и вне христианства и без упоминаний Христа.
Профессор писал эти строки  из горячего убеждения в величии христианства, создавшего универсальную этическую систему, которую можно принять, не принимая самого Христа.
Казалось бы, все замечательно, Ученый Совет с восторгом принимает эту книгу. Весь, кроме одного профессора.  Доктор Андерсон, выступивший с резкой критикой книги, приглашает Рассела в гости и показывает ему чудо современной техники — машину времени и предлагает отправиться в будущее и увидеть какие же плоды взойдут из семян его книги.
После долгих (и вполне понятных) сомнений профессор Карлайл соглашается и оправляется в будущее, где начинается череда потрясений.
Одним из первых потрясений было то, что многие люди не ходили на воскресное богослужение. Более того, они считали, что поступают правильно и постоянно рассуждали в стиле «ну я же ничего плохого не делаю. Я никого не убил, не обманул, все знают, что я хороший человек».
Шоком для  профессора становится  отказ человека принять христианскую этику, в силу которой профессор так верил. Девочка крадет у него хот дог, он говорит ей, что воровать не хорошо, на что получает ответ:  «А кто это сказал?». Это один из первых эпизодов, когда Корлайл задумывается, что христианство вряд ли может существовать без личности Христа, что христианство как этическая система лишена своего фундамента.
Но еще больше его поражает  запрет на упоминание о религии в школе.
Современная христианка Мишель объясняет профессору многие вещи. Она говорит, что изначально кино было нравственным, работали специальные цензоры. И именно эта борьба за нравственность, за права всех стала важнейшей победой дьявола. Выступая за права всех, американцы отказались от Христа, так как это могло оскорблять права верующих других религий и атеистов.
Постепенно вера ушла из жизни современного общества.
После всех этих встреч, профессор меняет свое отношение к христианству как этической системе. Он ясно осознает, что христианство может существовать только со Христом,  а этические ценности сами по себе слишком относительны для того чтобы иметь универсальное значение.
Он понимает это и, вернувшись в прошлое, переписывает свою книгу и изменяет собственную жизнь. Он начинает проповедовать о Христе как центре христианства и основе всей нравственности и жизни  человека.
Сюжет фильма довольно простой, в нем нет захватывающего «экшена», концовка довольно предсказуема.
Но фильм заставляет о многом задумываться. В XIX  веке в протестантской теологии наметилась тенденция к пониманию христианства как этической системы, для которой личность Христа не имеет значения.  Горькие плоды такого понимания мира мы встречаем сейчас. Большинство наших современников искренне считают, что верить в Бога надо «в душе», надо быть хорошим человеком и в этом залог спасения.
Можно ли спастись,  будучи просто хорошим человеком и живя по естественной этике? Церковь считает, что можно, но это относится только к тем людям, которые не знают Христа и его учения. Еще Иустин Философ писал о «христианах до Христа» — античных мыслителях, живших до Спасителя, но в своем учении близких христианству. Святой считал, что такие люди могли спастись благодаря естественной праведности. Но это исключение никоим образом не относится к нашим современникам. Сейчас вряд ли мы сможем найти людей, которые совсем ничего не знают о христианстве.
Более того, принятие христианства подразумевает под собой и принятие ответственности. В Евангелии  есть страшные слова:  «кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут.  (Лк.12; 48). Не сможет современный человек войти в Царство Небесное только лишь потому, что он не сделал ничего плохого. Вспомним Данте и его Божественную комедию, в которой такие люди находятся в … первом круге ада. Они не совершили ничего плохого, но и не сделали ничего хорошего. Их жизнь на самом деле прошла незамеченной.
События последнего времени, массовые нападки на Церковь показали, что важнейшей задачей темных сил является отвратить человека от Церкви, вбить ему в голову мысль «Богу верю, а попам — нет».
К сожалению, мы живем в обществе, в котором силы тьмы навязали искажение понятий.  Мы не называем грех грехом, мы находим куда более приятные слова, а тех, кто пытаются называть вещи своими именами, того обвиняют в нетолерантности, в нетерпимости, в фанатизме.
И сейчас в наше общественное сознание пытаются вбить мысль о безрелигиозном христианстве, о христианстве  без Христа.
К сожалению, мы не сможем, как герой этого фильма, отправиться в будущее и увидеть все смертельные плоды такого понимания мира. Но мы должны осознавать свою ответственность, как за настоящее, так и за будущее. Подобно тому, как родители беспокоятся о будущем своего ребенка, так и мы должны заботиться о будущем нашего государства и нашей Церкви.
Тема ответственности — еще одна важная тема данного фильма.
Профессор библейской теологии искреннее считал, что помогает своим ученикам, что служит Церкви.
Как преподаватель духовной семинарии я задумался о той огромной степени ответственности, которая лежит на нас, на людях, которые воспитывают будущих священников.  Да и вообще об ответственности, которая лежит на педагогах и каждом человеке.
Необходимо помнить одно — мы не сможем вернуться в прошлое, чтобы изменить будущее. Но мы можем в настоящем жить ради этого будущего.

Tags: Кино
Subscribe
promo alexandr2201 july 21, 2015 16:16 8
Buy for 100 tokens
Недавно Казанскую духовную семинарию посетили два известных блогера. Посол «Живого журнала» в Татарстане Нияз Аксанов kukmorkukmor и его супруга–блогер Ксения aksanova. После встречи с ректором гости взглянули на церковное учебное заведение…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments